Sam Flemming的评论点出了在我的文章和一些评论的潜在的假设：将互联网广告与展示广告混为一谈。说的好，Sam。当我重读文章的时候，感受到了负罪感，至少与我当时写这篇博客的时候感受相同。我应该表达的清楚些：我真的是讲认知，品牌建立，所有这一切传统上都是创意代理公司的长处，但如果大家读起来像是只有“条幅广告”，那是我的错。我并不是希望割让传统媒体上传统广告的认知和品牌建立。但有很多事实都能证明互联网可以成为驱动认知的有效媒介。事实上，我在北京的一个同事就在这方面做着完整的研究，结果我也可以给大家在这里分享。
但是，Sam的评论依然很中肯。这是摘选出一段：
数字行销的机遇并不仅限于认知。其真正的机遇是给品牌和消费者提供独特的平台，从多种渠道有意义的进入消费者的世界。品牌真正的机遇是成为数百万在线讨论的一部分。而这并不意味着更大的预算，但这意味着一种不同的心态，就像Bryce所说的那样，这也许会成为所有挑战中，最大的一个。 古柏互动
有趣的是，在Knowledge@Wharton上，刚刚看到一篇文章是讲，美国的环境下的“行销信心鸿沟”。
美国人一周平均花14个小时在网络上，14个小时在电视机前。但是行销人员的费用有22％在电视广告上，而6％在互联网广告上，这一数据是由Google集合并分析的。一些首席市场官和大的广告商了解互联网能够帮助锁定庞大的观众来建立品牌认知，为什么他们还是不情愿的将数字技术加入他们的行销组合中？
在我先前的博客评论中，Paul所说的付费搜索以及Trevelyan所补充的上下文相关文字广告是更加有效的在线广告方式。这些广告基于用户自身特质和用户上网的目的。Knowledge@Wharton的文章引用了沃顿行销教授Patti Williams关于为什么大品牌不青睐搜索广告的一些原因。
Williams先生说，互联网可以通过近距离追踪消费者点击或其他在线行为的能力服务广告商，但是广告商还是不能确定互联网到底能在多大程度上将品牌信息推广。
Williams说，“在互联网搜索广告上，并不清楚佳洁士应该如何利用搜索广告。有多少人在线搜索牙膏？在屏幕上的一个小小的广告并不是这么吸引人。对于巨大的媒体花费来说，互联网很难估算。而且它在建立大品牌的时候，并不是很出色，所以有很多公司都在努力寻求在Google和其他搜索引擎中寻找机遇。
古柏互动
文章指出，疯狂增长的媒体渠道使得整个媒介购买的过程极度复杂。这点有据可查，曾经一度，说到美国的媒体，选择只有ABC，CBS以及NBC。而在中国，原来也仅限于中央电视台和省级电视台。加之在线媒体的企划和购买困难，就不难理解互联网广告预算滞后消费者在线时长了。
无论如何，多谢这些令人兴奋的评论！